这不是假话。

对比实验显示，缺乏前摆复位技术的运动员，在高速跑中出现明显的动力链断层。

也就是说，髋关节发力时膝关节仍处于缓冲阶段。

这样两两相交，能量损耗高达45%。

那这样你根本不可能相结合。

更不可能维持前侧。

而要是你做了前摆复位的系统训练，掌握了这一门技术体系，这种精准调控就可以使运动员能够在步态周期内实现“发力-复位-再发力“的快速切换。

功率输出的连续性显著优于之前的技术。

因为在此之前的髋关节功率输出，有三个主导技术无法突破的瓶颈。

这都会导致其无法实现髋关节持续高功率输出。

第一点，能量转化效率低下：单纯依赖肌肉主动收缩生成能量，弹性势能利用率仅为28%，功率输出峰值受限；

第二点，发力周期断层明显：后蹬结束后需经历0.05秒的缓冲期才能进入下一轮发力，造成功率输出中断；

第三点，动力链协同失衡：近端髋关节与远端关节运动相位差超过15°，能量在传递过程中损耗达50%以上。

运动生物力学测试显示，采用传统技术的运动员髋关节功率输出呈现“锯齿状波动“。

峰值间隔达0.12秒。

而前摆复位技术实现了“平台式持续输出“。

功率维持在峰值的80%以上的时间长达0.08秒！

在此之前也不是没有别的技术门类想要进行改进。

针对传统技术的缺陷，曾出现过“后摆加速技术““膝关节主导技术“等改良方案……但均无法实现持续高功率输出。

就在大家几乎要绝望的时候。

拉尔夫.曼搬出了一套全新的理论。

如果说……

后摆加速技术：试图通过增强后摆速度提升功率，但导致前摆阶段能量损耗增加40%，且无法形成有效的牵张反射。

膝关节主导技术：过度依赖股四头肌发力，使髋关节负荷超过生理极限，持续运动30秒后功率衰减达55%；

混合发力技术：融合前摆与后蹬动作，但因神经控制复杂导致动作协调性下降，能量传递效率仅为65%。

看起来各有各的问题，但其实的核心本质只有一条——

这些技术的共同缺陷在于，未能建立“储能-释放-复位“的闭环机制。

无法建立这个成功的闭环机制。

那么就注定无法解决功率输出的连续性问题。

所以拉尔夫.曼才说，前摆复位技术的唯一性，源于其对髋关节功率输出机制的精准把握。

这不是他一拍脑门脑子发热想出来的东西。

使他思考了很多年大量总结经验研究文献，提高自己的交叉科学对比水平。

最终得出的结论，只要能做好这几点：

比如能量循环利用的完整性：首次实现弹性势能“储存-释放-再储存“的闭环，能量利用率突破80%，远超其他技术的50%上限；

比如动力链衔接的无缝性：通过关节耦合与时序控制，消除了步态周期中的能量传递断层，功率输出波动率降低至15%以下；

比如生理适应性的最优性：符合肌肉收缩的长度-张力关系与神经控制规律，使运动单位募集效率与能量消耗达到最佳平衡。

苏神通过自己的实验室得出了具体的数据，这比拉尔夫曼的理论更加精确。

也就是猜想了多个项目的实验。

而并非是局限于短跑。

没错，这一门技术为什么称之为未来的新技术体系？

其实就是因为它不仅仅只适用于短跑。

它是一个适用于多个田径门类的强大技术体系。

如果是放在短跑项目：

采用该技术的运动员100米成绩平均提升0.32秒，其中髋关节功率输出贡献度达72%。

如果是放在跳远项目：

助跑阶段髋关节持续功率输出每提升1W/kg，跳远距离增加0.18米，相关性系数达0.89。

如果是放在跨栏项目：

过栏时髋关节复位速度每提升1rad/s，栏间步频增加0.2步/秒，功率维持时间延长0.03秒。

而且最恐怖的是你做出这样的技术，维持了自己的关键极限输出，甚至打破原本输出上限的时候。