他们在看到《费加罗报》如此大张旗鼓地力推一个名不见经传的俄罗斯年轻人时，感到了冒犯。

“《费加罗报》是疯了吗？把宝贵的版面，连续一周给一个俄国医学生？我们法国没有自己的新秀了吗？”

类似的质疑声在最初两天确实存在，甚至有不少读者写信到报社，质问编辑的选择标准。

然而，从第三天开始，这种声音就像退潮一样，迅速消失了——因为作品本身会说话！

读者或许是带着挑剔和偏见翻开报纸，但只要读下去，就很难不被那些故事抓住。

这些故事辞藻朴素，情节简单，也不煽情，只是平静、冷酷地展示小人物的尴尬、窘迫、恐惧、贪婪、卑微……

契诃夫将俄罗斯社会巨大的社会压力，浓缩在日常琐事当中，把悲悯藏在幽默背后，让越来越多读者认同。

他们开始意识到这就是一个真正的文学天才在崭露头角！

他写的虽然是俄国，但面对权力时战栗，阶级落差前卑微，压抑中扭曲……又是人类共通的弱点。

巴黎的读者在切尔维亚科夫身上，仿佛看到了自己，还有办公室里某个唯唯诺诺的同僚；

在幻想“胜利”的小职员身上，看到了自己偶尔膨胀的虚荣心；

在因为一颗钉子而心神不宁的官员身上，看到了无处不在的等级烙印……

法国人也不得不承认，除了莱昂纳尔，近年来的法国文坛，只有莫泊桑才能在短篇这个领域与他匹敌。

就在公众的阅读兴趣和讨论热度被不断推高之时，法国文坛的重量级人物们，出手了！

一场对契诃夫的赞誉浪潮，在短短三天内，席卷了巴黎各大重要报刊的文学评论版。

首先发声的是爱弥儿·左拉，他在自己拥有巨大影响力的《共和国报》上撰文：

【……安东·契诃夫先生的，将笔对准了社会中最不起眼的那些细节——剧院里的一个喷嚏，墙上的一颗钉子，仕途上一次微不足道的晋升……

正是在这些细节中，我们看到了整个官僚体系的腐朽，这种真实的力量，足以让任何矫饰的情感黯然失色。

这是一位懂得如何批判现实的年轻天才！】

紧接着，伊凡·屠格涅夫在《费加罗报》上发表了另一篇评论。

【……契诃夫先生笔下的人物，没有一个是简单的善或恶。

他们可笑，可悲，有时也可憎，但他的幽默不是轻浮的玩笑，而是包裹着智慧。

他继承了果戈里的讽刺传统，又赋予它一种新的形态，更现代，也更内敛。

俄罗斯文学的未来，或许正掌握在这样的年轻人手中。】

莱昂纳尔·索雷尔则选择在偏重思想性的《当代评论》上发表文章：

【……契诃夫像一个最高明的医生，不动声色地引导我们观看‘权力’这种药，如何在不同个体身上产生相似而又各异的‘副作用’——谵妄，恐惧，自我膨胀，自我否定，自我毁灭……

我们法国人，在凡尔赛的走廊里，在巴黎的部委大楼中，难道看不到‘切尔维亚科夫’或‘斯捷潘’的影子吗？

契诃夫先生提醒我们，对权力的无条件敬畏和服从，就是一种腐蚀灵魂的慢性病！】

此外，阿尔丰斯·都德在《时报》文学版上赞扬了契诃夫【将巨大的悲剧性浓缩于日常喜剧瞬间】的非凡能力；

朱利安·格林在《两个世界评论》上分析了契诃夫简洁文风中蕴含的丰富意蕴。

这些评论像一阵密集的炮火，彻底轰碎了任何残存的质疑，将契诃夫这个名字，牢牢地钉在了巴黎的文学星空当中。

一时间，巴黎的沙龙里，“契诃夫”成了最时髦的话题。

贵妇和绅士们努力模仿评论家的口吻，谈论着“权力异化”“解剖社会”“悲悯的讽刺”。

能否就契诃夫的某篇发表一点见解，成了衡量一个人是否跟得上最新文学潮流的标准。