当然，传宗接代是传统思想的一部分，它在客观上也起到了维系家庭和社会的作用，家庭的含义始终贯穿着文化的脚步。
现在的年轻人学聪明了不少，知道人间没有往世，传宗接代说的再好听也没用，自己的生活都过的不舒服，哪有那么多的闲工夫想乱七八糟的事?
这是社会年轻一代和老一辈的思考。
四个人两对夫妻都只生一个孩子，三辈60年的时间，再过三十年，人口将大量减少。
一个孩子要养育四个老人。
工地，工厂，车间，环卫等岗位严重缺乏新鲜血液，平均年龄增加的趋势久久不得缓解。
..............
这是社会领导者的思考。
只能说各有各的道理，各有各的难处。不能只考虑一方面的诉求。
我想换个角度看待生育。
与生育政策息息相关的，大概就是教育政策的变革———作为学生自然不能决定教育的方向，仅仅是表达部分观点。
很多人都说过，教育的目标是让"人"真正成"人"，对社会有用的人，为集体奉献的人，阳光向上的人.......事无定准，但孩子们需要教育，来自家庭，学校，社会的多方位教育，才能在心灵和能力上"成人"。
看过很多次这样的论述了。
我是将信将疑的。理想状态的国家里，当然全是积极正义的人，孩子们会乖乖接受教育，然后成为长辈所期盼的模样，他们确实会用自己的力量回馈社会，反哺养育自己的父母和国家。
是不是有点远了?
但现实的状况似乎并没有偏题，因为生育和"教育"在某些方面连成了流水线。
教育被"产业化"，这样的趋势依旧并没有停下脚步，虽然教育部一直强调"教育改革"，但多少也可以理解，大家都希望教育是让孩子们好好的长大，让生育不仅是"生产"。
"产业化"不是字面意思上的"私人企业"，或者说，公办和私立的学校都过于强调结果，也就是成绩和分数。
这里当然也没有指责学校的意图，当社会和家长都在要求分数的时候，学校当然不能坐视不管————我行我素，那样才是与时代脱钩。
教育孩子，什么时候要和分数挂钩了?这钩子为什么越来越紧密呢?
我必须要承认，自己并没有解决问题的能力，所谓的思考更多的是自己对政策的忧虑。
毕竟无数教育学家也没办法让"教育"同时达到完美和普及的双重要求。
我们习惯了用成绩衡量一个孩子的好坏。
也许根本原因还是社会结构有待优化，岗位和人口不能恰当匹配，人口数量大，但是很多岗位缺依然缺乏劳动力，白领阶层却是人满为患。
孩子们从出生开始，很多父母便会告诉他"要好好读书"，因为这样就能有好工作，不用去"当农民面朝黄土背朝天"，也不用"当建筑工地搬砖的累死你"————大概是上一辈的家长吃过那种苦，不愿意自己的孩子重蹈覆辙，而教育和考试，以及最后的分数就是改变命运最简单，最有可能的方式。
生育二字，不过是"生产"和"教育"的结合，生而不育无疑是不负责任的，所以新一代的育龄夫妇决定要么不生，生也不能多生，多了养不好，自己生活质量下降不说，孩子接受不到良好资源，那么到底为了什么而生呢?或者说，一个还不够么?为什么非要二胎，非要三胎呢?
绝对的公平肯定是不存在的，短时间内让全国的教育资源平均化，真心是天方夜谭。
越来越多的年轻人认识到了问题所在，老人们的思想也有所变化，生孩子这件事，还真的不是越多越好。僧多粥少的道理还是很好理解的。
兜兜转转，再转回头看和百姓经济相关的房，车————一个家庭如果只有一男一女，工资+奖金-租房费-水电柴米油盐，多了一个孩子，从小的奶粉费和长大后的教育费无疑会劝退不少能力不足的青年，有了孩子，他要上学，为了好学校，还需要一套所谓的"学区房"，为了上下学方便，还需要一辆车，起码下雨天的时候，总不能次次挤公交挤地铁。房贷车贷双重压力，会快速偷走年轻的精力，年轻的心，什么叫"青丝沾白雪"什么叫"皱纹爬上脸"，相信学校里的感恩教育已经说的很多了。
一想到自己美好的青春因为孩子而快速消逝，又劝退了一批年轻人。
支持他们的人说，年轻人在"觉醒"，是不为资本家和老板而活，是清醒地为了自己的幸福而奋斗。反对他们的人说，年轻人是"自私"，是单纯地只考虑自己，是不考虑老龄化和国家社会的利益的行为。
对此无以评价，或许放在这里不大适合，上有政策，下有对策，至于政策和对策谁对谁错，很难有绝对的答案，一定需要时代的考验和历练才能出结果。
至于对现阶段生育政策的建议，我也有想过。
用道理劝说年轻人是很难的，毕竟他们的思想也不是一朝一夕形成的，倒不如适当加大不补贴的力度。
“难道我们现在指望的是房价很低，然后工作到处随便找，一点压力都没有，只要喜欢的女孩跟她一追求就同意，不会吧？”知名央视主持人白岩松在面对"双非"大学生的座谈会上，发表了如上述的言论，引起了不小的动静和讨论。
这当然太过于绝对。
适当下调房贷的利率，增设适龄夫妻的购房补贴，比如25-35岁的青年夫妻，强化对企业，尤其是私企的五险一金的监管，如果房价的增速大于工资和奖金的增速，那员工如何看见"奋斗的意义"?体现公平性和可实现性，不比空喊口号来的实在?