比赛结束后，阿森纳的球员们大部分都拒绝了采访。

几天前曼联逆转他们夺冠时，他们感慨万千，有各种话想说。

但现在他们已经麻木了。

不过是又丢了一座冠军而已……

只有明明已经找到了状态，却苦于没有时间杀贼的亨利颇为不甘，接受采访时明确表示了对金球制的不满：“我不知道这种赛制存在的意义，一场比赛的时间应该是固定的，而不是这样变来变去。”

艾米丽作为记者问道：“那2000年呢？法国队在欧洲杯金球绝杀意大利队的时候，你可没有这么说。”

亨利愣住了。

这记回旋镖正中他眉心……苍天饶过谁啊！

可当初打入金球绝杀的是特雷泽盖，现在被金球绝杀怎么报应到了他亨利头上了？

你去找尤文图斯啊！

相比起亨利的不满，温格显然有更多抱怨要阐述，他极具学术性的道：“金球制是不公平的，它是对弱者的欺凌。”

艾米丽：“所以你认为阿森纳比达特福德弱？那达特福德夺冠似乎就理所应当了？”

温格：“我说的强弱是在某一特定时间内，就比分上来说，达特福德领先时，他们确实强于我们。”

“但足球应该是公平的，而不是欺软怕硬、捧高踩低的。”

“相比之下，银球制是更好的方案。”

艾米丽：“你真的认为银球制更好吗？你确定吗？”

事实上，银球制显然比金球制更糟糕。

金球制的突然死亡极具戏剧张力，那种戛然而止让所有人都印象深刻。

可能当时的参赛体验和观赛体验没有那么好，但多年后回忆起来绝对历久弥新，堪称经典。

它之所以被摒弃，真正的原因是……无法操控比分！

一方面，突然死亡偶然性太大了，操控难度极大。

真要操控，就只能给点球，但痕迹太重，时间一长必然会被球迷察觉。

另一方面，金球制决定了加时赛的比分只有可能是一比零，这还有啥买头？这不就是单纯的胜负了嘛，哪有具体比分来的花样多。

不过反对金球制也确实是对的。

金球制的推出是为了鼓励进攻，先进攻的人享受胜利。

但反逻辑的地方在于，真实比赛中，金球制反而限制了进攻。

越是有希望赢球的球队，就越不希望被对方反击杀死，进攻就越畏手畏脚。

这样反逻辑、理论和现实南辕北辙的情况，在欧洲社会中到处都是。

主客场赛制也是其中之一。

主场有优势，是建立在早期。

那时候大家的球场都不规范，包括住宿等各种条件，在自家球场踢球就是更舒服。

不过随着欧足联对球场等硬件设施的规范化，主场优势正在迅速缩小。

客场进球反倒是越来越能决定比赛的胜负了……所以主场作战，甚至在很多时候变成了劣势。

这就导致大家在主场踢球的时候都更加保守，不希望对方进球。

原本鼓励进攻的政策事实上反而鼓励了防守。

因此，在取消主客场进球后，酣畅淋漓的对攻越来越多，比分越来越大。

包括温格未来一直想推行的“越位规则修改”，看似鼓励进攻，但具体效果还真不好确认。

要知道，很多时候一个规则对足球的影响是有滞后性的。

可能这几年是鼓励了进攻，但当大家都研究透了之后反而就阻碍进攻了。

NBA鼓励进攻就是一个典型的例子。

为了让比赛更精彩，鼓励进攻。

可当三分球大行其道后，NBA变成了一场投壶射击游戏，华丽的进攻在效率面前一文不值，观赏价值大幅度下降。

足球也有这样的问题，但“进球太难”成为了足球精彩程度的重要保障。

温格犹豫片刻：“至少欧足联此前就宣布采用银球制了，英足总是欧洲足球的一部分，金球制不合时宜。”

“如果我们今天的比赛采用的是银球制，赢球的将会是阿森纳。”

这次倒没有记者质疑，因为这是事实。

但……正因如此，达特福德的夺冠才颇具传奇色彩。